<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentários sobre: Python na Educação</title>
	<atom:link href="http://blog.triveos.com.br/2006/04/15/python-na-educacao/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.triveos.com.br/2006/04/15/python-na-educacao/</link>
	<description>Python e Django — Cursos e Desenvolvimento Web</description>
	<lastBuildDate>Sat, 04 Feb 2012 15:37:00 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Por: Rodrigo Cacilhas</title>
		<link>http://blog.triveos.com.br/2006/04/15/python-na-educacao/comment-page-1/#comment-154</link>
		<dc:creator>Rodrigo Cacilhas</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 19 Apr 2006 15:07:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.triveos.com.br/?p=44#comment-154</guid>
		<description>Cara, sou um felizardo por cursar TI no ISTCC-P (http://www.lncc.br/ist/)!

Digo porque temos quatro disciplinas de programação:

A primeira, no primeiro período, tem o objetivo de ensinar algoritmo e programação estruturada. A disciplina é «Programação C».

A segunda, no segundo período, usa C e C++ para ensinar orientação a objetos: «Programação Orientada a Objetos».

As outras duas, também em períodos diretamente sucessivos, são «Programação Java» e «Programação Visual».

Cara, depois de dois períodos de C e C++, nem me importo de ver Java e programação visual. =)

[]&#039;s</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Cara, sou um felizardo por cursar TI no ISTCC-P (<a href="http://www.lncc.br/ist/" rel="nofollow">http://www.lncc.br/ist/</a>)!</p>
<p>Digo porque temos quatro disciplinas de programação:</p>
<p>A primeira, no primeiro período, tem o objetivo de ensinar algoritmo e programação estruturada. A disciplina é «Programação C».</p>
<p>A segunda, no segundo período, usa C e C++ para ensinar orientação a objetos: «Programação Orientada a Objetos».</p>
<p>As outras duas, também em períodos diretamente sucessivos, são «Programação Java» e «Programação Visual».</p>
<p>Cara, depois de dois períodos de C e C++, nem me importo de ver Java e programação visual. =)</p>
<p>[]&#8216;s</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Rodrigo Cacilhas</title>
		<link>http://blog.triveos.com.br/2006/04/15/python-na-educacao/comment-page-1/#comment-2288</link>
		<dc:creator>Rodrigo Cacilhas</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 19 Apr 2006 15:07:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.triveos.com.br/?p=44#comment-2288</guid>
		<description>Cara, sou um felizardo por cursar TI no ISTCC-P (http://www.lncc.br/ist/)!

Digo porque temos quatro disciplinas de programação:

A primeira, no primeiro período, tem o objetivo de ensinar algoritmo e programação estruturada. A disciplina é «Programação C».

A segunda, no segundo período, usa C e C++ para ensinar orientação a objetos: «Programação Orientada a Objetos».

As outras duas, também em períodos diretamente sucessivos, são «Programação Java» e «Programação Visual».

Cara, depois de dois períodos de C e C++, nem me importo de ver Java e programação visual. =)

[]&#039;s</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Cara, sou um felizardo por cursar TI no ISTCC-P (<a href="http://www.lncc.br/ist/" rel="nofollow">http://www.lncc.br/ist/</a>)!</p>
<p>Digo porque temos quatro disciplinas de programação:</p>
<p>A primeira, no primeiro período, tem o objetivo de ensinar algoritmo e programação estruturada. A disciplina é «Programação C».</p>
<p>A segunda, no segundo período, usa C e C++ para ensinar orientação a objetos: «Programação Orientada a Objetos».</p>
<p>As outras duas, também em períodos diretamente sucessivos, são «Programação Java» e «Programação Visual».</p>
<p>Cara, depois de dois períodos de C e C++, nem me importo de ver Java e programação visual. =)</p>
<p>[]&#8216;s</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: EPx</title>
		<link>http://blog.triveos.com.br/2006/04/15/python-na-educacao/comment-page-1/#comment-153</link>
		<dc:creator>EPx</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 18 Apr 2006 15:52:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.triveos.com.br/?p=44#comment-153</guid>
		<description>O erro provavelmente está no tipo de programas que os alunos são obrigados a implementar em C/C++.

C é a pior linguagem possível para tratamento de strings e arquivos-texto, e justamente são esses os objetos mais comuns de exercícios. Resultado: ninguém aprende de verdade.

Os exercícios deveriam ser dosados de acordo com o nível da linguagem e o tempo disponível. Digamos:

* em assembler, ensinar a simplesmente mostrar uma mensagem no console ou riscar um gráfico na tela. Já vai dar um bom trabalho e uma série de conceitos importantes, como a granularidade das instruções, a forma de se fazer a chamada de sistema, etc etc.

* Em C, tarefas de baixo nível como trabalhar um arquivo de som mapeado em memória (e.g. aplicar um filtro), implementar estruturas de dados. Isso exercita conceitos como ponteiros, diferenças entre little-endian e big-endian etc.

* Talvez alguma brincadeira com otimização de FFT etc. poderia ser feita em C + ASM inline

* Qualquer outra coisa, é Python. Ensinar a fazer um binding também seria uma boa.

Desta forma, nenhuma das 3 linguagens fica &quot;solta no ar&quot;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>O erro provavelmente está no tipo de programas que os alunos são obrigados a implementar em C/C++.</p>
<p>C é a pior linguagem possível para tratamento de strings e arquivos-texto, e justamente são esses os objetos mais comuns de exercícios. Resultado: ninguém aprende de verdade.</p>
<p>Os exercícios deveriam ser dosados de acordo com o nível da linguagem e o tempo disponível. Digamos:</p>
<p>* em assembler, ensinar a simplesmente mostrar uma mensagem no console ou riscar um gráfico na tela. Já vai dar um bom trabalho e uma série de conceitos importantes, como a granularidade das instruções, a forma de se fazer a chamada de sistema, etc etc.</p>
<p>* Em C, tarefas de baixo nível como trabalhar um arquivo de som mapeado em memória (e.g. aplicar um filtro), implementar estruturas de dados. Isso exercita conceitos como ponteiros, diferenças entre little-endian e big-endian etc.</p>
<p>* Talvez alguma brincadeira com otimização de FFT etc. poderia ser feita em C + ASM inline</p>
<p>* Qualquer outra coisa, é Python. Ensinar a fazer um binding também seria uma boa.</p>
<p>Desta forma, nenhuma das 3 linguagens fica &#8220;solta no ar&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: EPx</title>
		<link>http://blog.triveos.com.br/2006/04/15/python-na-educacao/comment-page-1/#comment-2287</link>
		<dc:creator>EPx</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 18 Apr 2006 15:52:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.triveos.com.br/?p=44#comment-2287</guid>
		<description>O erro provavelmente está no tipo de programas que os alunos são obrigados a implementar em C/C++.

C é a pior linguagem possível para tratamento de strings e arquivos-texto, e justamente são esses os objetos mais comuns de exercícios. Resultado: ninguém aprende de verdade.

Os exercícios deveriam ser dosados de acordo com o nível da linguagem e o tempo disponível. Digamos:

* em assembler, ensinar a simplesmente mostrar uma mensagem no console ou riscar um gráfico na tela. Já vai dar um bom trabalho e uma série de conceitos importantes, como a granularidade das instruções, a forma de se fazer a chamada de sistema, etc etc.

* Em C, tarefas de baixo nível como trabalhar um arquivo de som mapeado em memória (e.g. aplicar um filtro), implementar estruturas de dados. Isso exercita conceitos como ponteiros, diferenças entre little-endian e big-endian etc.

* Talvez alguma brincadeira com otimização de FFT etc. poderia ser feita em C + ASM inline

* Qualquer outra coisa, é Python. Ensinar a fazer um binding também seria uma boa.

Desta forma, nenhuma das 3 linguagens fica &quot;solta no ar&quot;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>O erro provavelmente está no tipo de programas que os alunos são obrigados a implementar em C/C++.</p>
<p>C é a pior linguagem possível para tratamento de strings e arquivos-texto, e justamente são esses os objetos mais comuns de exercícios. Resultado: ninguém aprende de verdade.</p>
<p>Os exercícios deveriam ser dosados de acordo com o nível da linguagem e o tempo disponível. Digamos:</p>
<p>* em assembler, ensinar a simplesmente mostrar uma mensagem no console ou riscar um gráfico na tela. Já vai dar um bom trabalho e uma série de conceitos importantes, como a granularidade das instruções, a forma de se fazer a chamada de sistema, etc etc.</p>
<p>* Em C, tarefas de baixo nível como trabalhar um arquivo de som mapeado em memória (e.g. aplicar um filtro), implementar estruturas de dados. Isso exercita conceitos como ponteiros, diferenças entre little-endian e big-endian etc.</p>
<p>* Talvez alguma brincadeira com otimização de FFT etc. poderia ser feita em C + ASM inline</p>
<p>* Qualquer outra coisa, é Python. Ensinar a fazer um binding também seria uma boa.</p>
<p>Desta forma, nenhuma das 3 linguagens fica &#8220;solta no ar&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Leonardo Boiko</title>
		<link>http://blog.triveos.com.br/2006/04/15/python-na-educacao/comment-page-1/#comment-152</link>
		<dc:creator>Leonardo Boiko</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 18 Apr 2006 02:26:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.triveos.com.br/?p=44#comment-152</guid>
		<description>Meu curso de computação ideal seria estruturado em duas linhas paralelas: a de algoritmos, usando Scheme desde o começo como no MIT (ou outra linguagem funcional, ou pelo menos alguma linguagem completamente não-Von Neumann); e a linha de máquinas Von Neumann, seguindo uma linha parecida com a da BCC/UFPR (Máquinas Programáveis, Circuitos Lógicos, Projetos Digitais, Arquitetura, Sistemas Operacionas, Compiladores).  As duas linhas ficariam assim (o sistema não aceita a tag pre, desculpem a formatação:)

Algoritmos                    &#124; Von Neumann
--------------------------------------------------------------------
Conceitos úteis de matemática &#124; Conceitos úteis de eletrônica
Programação básica (Scheme)   &#124; Circuitos (gates, somador etc.)
Algoritmos 1                  &#124; Projetos (desenhar ALU, processador)
Algoritmos 2                  &#124; Arquitetura (MIPS, Intel)
Algoritmos 3                  &#124; Sistemas operacionais e linguagem C
                                (com libc; talvez duas matérias)
Teoria dos grafos/da computação&#124; Compiladores



Um semestre pra cada matéria e depois de três anos o aluno teria uma base forte de algoritmos, independente de computadores, _e_ uma boa noção bottom-up de como computadores funcionam.

Mas não me oponho totalmente a Python como primeira linguagem (sem dúvida é melhor do que C ou Java).  Eu mesmo aprendi a programar em Python.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Meu curso de computação ideal seria estruturado em duas linhas paralelas: a de algoritmos, usando Scheme desde o começo como no MIT (ou outra linguagem funcional, ou pelo menos alguma linguagem completamente não-Von Neumann); e a linha de máquinas Von Neumann, seguindo uma linha parecida com a da BCC/UFPR (Máquinas Programáveis, Circuitos Lógicos, Projetos Digitais, Arquitetura, Sistemas Operacionas, Compiladores).  As duas linhas ficariam assim (o sistema não aceita a tag pre, desculpem a formatação:)</p>
<p>Algoritmos                    | Von Neumann<br />
&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8211;<br />
Conceitos úteis de matemática | Conceitos úteis de eletrônica<br />
Programação básica (Scheme)   | Circuitos (gates, somador etc.)<br />
Algoritmos 1                  | Projetos (desenhar ALU, processador)<br />
Algoritmos 2                  | Arquitetura (MIPS, Intel)<br />
Algoritmos 3                  | Sistemas operacionais e linguagem C<br />
                                (com libc; talvez duas matérias)<br />
Teoria dos grafos/da computação| Compiladores</p>
<p>Um semestre pra cada matéria e depois de três anos o aluno teria uma base forte de algoritmos, independente de computadores, _e_ uma boa noção bottom-up de como computadores funcionam.</p>
<p>Mas não me oponho totalmente a Python como primeira linguagem (sem dúvida é melhor do que C ou Java).  Eu mesmo aprendi a programar em Python.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Leonardo Boiko</title>
		<link>http://blog.triveos.com.br/2006/04/15/python-na-educacao/comment-page-1/#comment-2286</link>
		<dc:creator>Leonardo Boiko</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 18 Apr 2006 02:26:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.triveos.com.br/?p=44#comment-2286</guid>
		<description>Meu curso de computação ideal seria estruturado em duas linhas paralelas: a de algoritmos, usando Scheme desde o começo como no MIT (ou outra linguagem funcional, ou pelo menos alguma linguagem completamente não-Von Neumann); e a linha de máquinas Von Neumann, seguindo uma linha parecida com a da BCC/UFPR (Máquinas Programáveis, Circuitos Lógicos, Projetos Digitais, Arquitetura, Sistemas Operacionas, Compiladores).  As duas linhas ficariam assim (o sistema não aceita a tag pre, desculpem a formatação:)

Algoritmos                    &#124; Von Neumann
--------------------------------------------------------------------
Conceitos úteis de matemática &#124; Conceitos úteis de eletrônica
Programação básica (Scheme)   &#124; Circuitos (gates, somador etc.)
Algoritmos 1                  &#124; Projetos (desenhar ALU, processador)
Algoritmos 2                  &#124; Arquitetura (MIPS, Intel)
Algoritmos 3                  &#124; Sistemas operacionais e linguagem C
                                (com libc; talvez duas matérias)
Teoria dos grafos/da computação&#124; Compiladores



Um semestre pra cada matéria e depois de três anos o aluno teria uma base forte de algoritmos, independente de computadores, _e_ uma boa noção bottom-up de como computadores funcionam.

Mas não me oponho totalmente a Python como primeira linguagem (sem dúvida é melhor do que C ou Java).  Eu mesmo aprendi a programar em Python.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Meu curso de computação ideal seria estruturado em duas linhas paralelas: a de algoritmos, usando Scheme desde o começo como no MIT (ou outra linguagem funcional, ou pelo menos alguma linguagem completamente não-Von Neumann); e a linha de máquinas Von Neumann, seguindo uma linha parecida com a da BCC/UFPR (Máquinas Programáveis, Circuitos Lógicos, Projetos Digitais, Arquitetura, Sistemas Operacionas, Compiladores).  As duas linhas ficariam assim (o sistema não aceita a tag pre, desculpem a formatação:)</p>
<p>Algoritmos                    | Von Neumann<br />
&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8211;<br />
Conceitos úteis de matemática | Conceitos úteis de eletrônica<br />
Programação básica (Scheme)   | Circuitos (gates, somador etc.)<br />
Algoritmos 1                  | Projetos (desenhar ALU, processador)<br />
Algoritmos 2                  | Arquitetura (MIPS, Intel)<br />
Algoritmos 3                  | Sistemas operacionais e linguagem C<br />
                                (com libc; talvez duas matérias)<br />
Teoria dos grafos/da computação| Compiladores</p>
<p>Um semestre pra cada matéria e depois de três anos o aluno teria uma base forte de algoritmos, independente de computadores, _e_ uma boa noção bottom-up de como computadores funcionam.</p>
<p>Mas não me oponho totalmente a Python como primeira linguagem (sem dúvida é melhor do que C ou Java).  Eu mesmo aprendi a programar em Python.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

